10 августа 2020 года появилась информация о задержании народного депутата Республики Саха (Якутия) Арсентия Николаева. Это человек “от земли”. Представитель эвенкийского коренного малочисленного народа. Оленевод-профессионал и управленец-практик.
Николаев Арсентий Прокопьевич Олекминский одномандатный избирательный округ №12
Дата рождения: 19 июня 1958 года
Место рождения: с. Тяня Олекминского района Якутской АССР
Образование: высшее
Специальность: зоотехния
Место работы: глава общины производственного сельскохозяйственного кооператива кочевая родовая община “Тяня” Олекминского улуса (района).
К сожалению, я не знаком с Арсентием Прокопьевичем лично. Все мои размышления касательно этого громкого дела носят обще юридический характер.
1. Порядок возбуждения уголовного дела в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации” по таким делам применяется особый порядок производства.
В соответствии с п.9 ч.1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.
Соблюдены ли эти требования в данном случае? Комментариев следственных органов на данный момент нет.
2. Право коренных народов на участие в представительных органах.
В целях наиболее последовательного решения вопросов социально-экономического и культурного развития малочисленных народов, защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться квоты представительства малочисленных народов в законодательных (представительных) органах субъектов Российской Федерации и представительных органах местного самоуправления.
Это статья 13 федерального закона “О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации”. В 2004-2005 годах эта статья была отменена. Очередное ущемление прав коренных народов со стороны государства.
Стоит отметить, что Арсентий Николаев выиграл выборы по одномандатному избирательному округу, не по партийному списку. Его пример — это выражение права коренных народов на представительство в законодательных органах путём реализации общегражданских избирательных прав. Представителю коренных народов очень сложно выиграть в конкурентной борьбе, учитывая малочисленность электоральной поддержки. И вот, пройдя сквозь все очевидные препоны со стороны государства, его задерживают и возбуждают уголовное дело.
3. Взаимоотношения с промышленниками.
Профессиональная деятельность Арсентия Николаева на протяжении всей жизни была посвящена Тянскому национальному наслегу Олёкминского района Республики Саха (Якутия).
Биографическая справка:
Образование: 2000 – Якутская государственная сельскохозяйственная академия, зооинженер.
Трудовая деятельность:
1974-1991 гг. – оленевод Тянской бригады совхоза “Токкинский” Олекминского района;
1992-1995 гг. – оленевод родовой общины “Тяня” Олекминского района;
1995-2017 гг. – Глава Администрации Тянского национального наслега муниципального образования “Олекминский улус (район)”;
С 02.2018 г. по н.в. глава общины производственного сельскохозяйственного кооператива кочевая родовая община “Тяня” Олекминского улуса (района).
Награды и звания:
Награжден медалью “За заслуги перед Отечеством” 2 степени, Отличник муниципальной службы РС(Я), заслуженный работник сельского хозяйства РС(Я). Президент ассоциации оленеводов РС(Я).
Членство в комитетах Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия):
Комитет по селу и аграрной политике член комитета.
Комитет по земельным отношениям, природным ресурсам и экологии член комитета.
Комитет по вопросам коренных малочисленных народов Севера и делам Арктики член комитета.
Арсентий Прокопьевич задержан, предположительно, по заявлению золотодобывающей компании. Я не буду говорить ничего по поводу хозяйственных споров между Тянским национальным наслегом и золотодобытчиками, т.к. не знаком с ними в деталях. Но вероятно, что дело мотивировано. И обусловлено позицией и профессиональной деятельностью Арсентия Прокопьевича.
4. Этнологическая экспертиза и “принуждение к диалогу”.
Этнологическая экспертиза не связана на прямую с хозяйственной деятельностью промышленных компаний. Нельзя возлагать на это правовое явление каких-либо компенсационных ожиданий. Это не правильное применение норм материального права. Из которого и возникают все правовые противоречия с промышленниками. Их нежелание исполнять обязательства по результатам проведенных этнологических экспертиз. И, что ещё хуже, формирование стереотипа о коренных народах как о попрошайках и вымогателях.
Все споры, возникающие в связи негативным воздействием на исконную среду обитания коренных народов от хозяйственной деятельности промышленных компаний, должны быть урегулированы в претензионном порядке. Досудебном или судебном. В каждом отдельном случае, с каждой отдельной заинтересованной стороной.
В правовом поле не существует и не должно существовать такого явления, как принуждение промышленников к диалогу с коренными народами. Существуют строго регламентированные права и обязательства сторон. В случае неисполнения обязательств, должны применяться меры договорного, судебного или государственного принуждения.
В случае же недостаточности правовых гарантий необходимо работать над совершенствованием правовых норм и механизмов. Именно работать, а не создавать видимость такой работы.
В данном случае на передний план выступает ключевое право коренных народов – право собственности на исконную среду обитания. Коренные народы в России лишены этого права. И задача всех должностных лиц, являющихся представителями интересов коренных народов, заключается в планомерной последовательной работе по восстановлению нашего права собственности. Ведь в таком случае, многие правовые коллизии и недоразумения отпадут сами собой. Общины коренных народов, являющиеся собственниками земли, будут вступать с промышленниками в равноправные договорные отношения. А не просить или вымогать копеечные компенсации.
И проблема широкого информационного освещения, связанного с порядком проведения этнологической экспертизы, состоит в том, что этот, незначительный по своей сути вопрос вытесняет из информационной повестки по-настоящему важные, ключевые вопросы. Сегодня никто не говорит о правах собственности коренных народов на исконную среду обитания ни на федеральном, ни на региональном уровнях.
Санги Денис – магистрант совместной программы “Право окружающей среды и безопасности предприятий” Университета Версаль-Сен-Кантен-ан-Ивелин (Версаль, Франция) и кафедры арктического права и стран АТР юридического факультета СВФУ (Якутск, Россия).