Как можно (и нужно) эффективно использовать конвенционный механизм заключительных замечаний договорных органов ООН по правам человека, принимаемых по результатам рассмотрения периодических докладов государства-участника о ходе выполнения положений того или иного международного договора по правам человека, участником которого является РФ, в создании правовых условий на региональном уровне для успешного решения многочисленных проблем коренных малочисленных народов.
Многие из вас наслышаны о конфликте жителей шорского поселка Казас с угольной компанией «Южная» в Кемеровской области (в социальных сетях много информации и видео на эту тему). Последний Съезд КМНССиДВ РФ принимал соответствующее обращение.
В сентябре 2017 года Комитет по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения 23-24 периодического доклада РФ принял заключительные замечания (CERD/C/RUS/CO/23-24), в которых содержалась рекомендация РФ «в тесной консультации с шорскими представителями принять эффективные меры, чтобы восстановить права шорского народа». В этих целях «предоставить компенсации за утрату их земель и домов, в том числе в форме замены земель» и «гарантировать соблюдение принципа свободного, предварительного и осознанного согласия во всех решениях, затрагивающих шорский народ».
В мае 2019 года на сайте договорных органов ООН (рядом с документом CERD/C/RUS/CO/23-24) была размещена информация РФ по выполнению пунктов 20 и 26 указанных заключительных замечаний КЛРД по итогам рассмотрения 23-24 периодических докладов РФ в сентябре 2017 года. документ CERD/C/RUS/CO/23-24/Add/1. В п. 8 указанного документа сообщается, что «в Кемеровской области гарантируется соблюдение принципа свободного, предварительного и осознанного согласия во всех решениях, затрагивающих шорский народ в соответствии с законодательством Российской Федерации». Документ переведен на все официальные языки ООН.
Для того чтобы это заверение соответствовало действительности Совет старейшин шорского народа предложил Правительству Кемеровской области-Кузбасса и Законодательному Собранию Кемеровской области-Кузбасса внести изменения в ст. 26 Устава Кемеровской области, закрепив ней «гарантию соблюдения принципа свободного, предварительного и осознанного согласия во всех решениях, затрагивающих коренные малочисленные народы Кемеровской области». К предложению приложены материалы законопроекта, разработанного экспертом Совета старейшин шорского народа (см. сайт: http://shor-people.ru — новая законодательная инициатива Совета старейшин шорского народа).
Недавно получен ответ, что законопроект направлен на отзывы в профильные министерства и департаменты Кемеровской области. С учетом предложений и замечаний законопроект будет предложен для обсуждения на ближайшем заседании Рабочей группы по актуальным вопросам устойчивого развития коренных малочисленных народов Кемеровской области.
Как известно, принцип свободного, предварительного и осознанного согласия коренных народов (принцип СПОС) широко применяется в России на практике, например, принцип СПОС закреплен в Уставе Чукотского АО (ни один закон, затрагивающий интересы коренных малочисленных народов, не принимается без согласования с Ассоциацией КМНЧ), в законе Сахалинской области, закрепляющем что защита исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов основывается, в том числе,на принципе «достижения осознанного и добровольного согласия коренных народов на использование мест проживания и хозяйственной деятельности коренных народов, этот принцип широко используется во взаимоотношениях владельцев ТТП с промышленниками в ХМАО. Такие компании как Лукойл, Новатэк, Сахалин Энерджи, Кинрос Голд Корпорейшн и ряд других официально признают Декларацию ООН о правах коренных народов и соблюдают в своей деятельности принцип СПОС. Ну а самым высшим проявлением соблюдения принципа СПОС на практике я считаю поручение Президента РФ от 08.07.2015 года Правительству РФ «во взаимодействии с Ассоциацией коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» обеспечить разработку законодательных и иных нормативных актов, направленных на совершенствования порядка (идет перечисление четырех наименований указанных актов). Поэтому без одобрения Ассоциии КМНСС и ДВ РФ ни один из указанных в этом поручении Президента РФ законодательный или нормативный правовой акт не будет принят.
Вопросы Декларации о правах коренных народов и принципа СПОС — тема отдельного разговора. Многие все еще находятся в заблуждении, что если РФ не поддержала Декларацию в 2007 году (РФ воздержалась), то ее положения не действительны для России. Как эксперт по правам коренных народов могу сказать, так можно было утверждать до 2014 года. После Всемирной Конференции по коренным народам в 2014 году и принятия всеми государствами-членами ООН итогового документа все разговоры такого рода не имеют никакого основания. После одобрения Декларации о правах коренных народов и содержащихся в ней принципов четырьмя резолюциями ГА ООН (сентябрь 2007, сентябрь 2014, декабрь 2016 и сентябрь 2017) Декларация приобретает статус общепризнанной нормы международного права, а принцип СПОС — общепризнанного принципа международного права. Далее включается в действие статья 69 Конституции РФ. К тому же, согласно ст. 15 (пункт 4) «общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы». Это не влечет обязательности их исполнения, но создает легальную возможность включать положения Декларации о правах коренных народов и закреплять гарантии соблюдения принцпа СПОС в нормах федерального и регионального законодательства. Чем мы и занимается в Кемеровской области на практике…
Если вас воодушевляет такой пример, используйте его в своей практической деятельности.
На сайте договорных органов ООН размещены очередные 25-26 периодические доклады РФ в КЛРД в которых много места уделяется вопросам коренных малочисленных народов (как реакция на заключительные замечания трех комитетов ООН, адресованных РФ в последние годы).
Подходит также время рассмотрения очередного доклада РФ в Комитете по правам человека. Последний доклад был рассмотрен в 2015 году.
Процедурами рассмотрения периодических докладов государств-участников международных соглашений предусматривается предоставление в комитет информации всех заинтересованных сторон, прежде всего, неправительственных организациях (включая организации коренных народов).
ООН и государства заинтересованы в получении договорными органами объективной информации. Поэтому предоставление НКО параллельной информации приветствуется. Никакой антироссийской окраски или антигосударственной направленности в такой деятельности НКО не существует.
Указанный выше пример является наглядным тому доказательством.
Так называемые «перегибы» в поведении чиновников и отдельных должностных лиц (руководство Хабаровского края и Росрыболовство в приведенном ниже случае), нарушающие права коренных народов, должны получать соответствующую правовую оценку, в том числе и со стороны международных экспертов договорных органов. В этом случае руководство страны вынуждено будет обращать внимание на указанные «перегибы», если ранее этого не было сделано по каким-то причинам.
На то и существует конвенционный механизм. Чтобы каждое государство-участник международного договора эффективно выполняло взятые на себя международные обязательства, устраняло выявленные недостатки и совершенствовало национальное законодательство в этой сфере.
Хочу напомнить, что речь идет о международных обязательствах РФ. Согласно Конституции «международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Не надо путать с поправкой, вносимой в Конституцию РФ, голосование за которую состоится 1 июля. Это никак не касается принятых на себя (подписанных и ратифицированных) международных обязательств по международным договрам по правам человека. Россия является участников девяти международных договоров по правам человека (в их числе Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и др.).
Кстати, в ограничениях, допускаемых в Хабаровском крае, усматривается прямое нарушение положений Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах в части ограничения (в отдельных случаях запрета) доступа к питанию.
Если вами исчерпаны все доступные способы защиты (обращения к Президенту РФ, в Правительство РФ, Уполномоченному по правам человека, др. органы) нарушенных прав (совсем не обязательно проходить этапы защиты прав в судебном порядке) можете подготовить и направить в договорные органы ООН параллельную информацию. Думаю, что на информацию по фактам нарушения прав коренных малочисленных народов в Хабаровском крае обратят внимание все договорные органы, потому что ранее в ООН поступала информация аналогичного характера.
Тодышев Михаил Анатольевич – государственный советник Российской Федерации 3 класса, член Рабочей группы ООН по разработке проекта Декларации о правах коренных народов (1995-2006 гг.), вице-президент Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (1997-2005 гг.), заместитель руководителя аппарата Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов (2008-2012 гг.), советник аппарата Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (2012-2015 гг.), почетный член Совета старейшин шорского народа (с 2015 г.), эксперт по законодательству коренных народов.