Латынина (Юлия) написала, кажется, рекордно отвратительную колонку для «Новой Газеты». Её трудно комментировать, потому что всё свалено в кучу: «Деколонизацией» объявляются одновременно отмена Пушкина, дегуманизация русских, Хамас и карточные санкции Евросоюза, а украинцев, которых Юлия Леонидовна вроде бы очень любит, она почему-то просит не забывать, что без России у них не было бы государственности.
В общем-то, спорить с человеком, который сегодня же хвалил китайские лагеря «перевоспитания» в Восточном Туркестане, бессмысленно, так что я выделю только одну важную черту этого текста, характеризующую мировоззрение не только Латыниной, но и всей социальной среды, которую она представляет.
Латынина пишет об идеях распада России и создания независимых республик так, как будто их придумали и продвигают украинские политики с единственной целью — подгадить русским. Ей просто не приходит в голову, что создавать национальные движения, например, Татарстана и Калмыкии могут татары и калмыки, и что они делают это ради будущего своих народов, а не чтобы кому-то насолить.
Почему? Очень просто — в глазах Латыниной и многих других представителей мейнстримной либеральной оппозиции русские и украинцы обладают субъектностью, а “небелые” народы — нет. В этом смысле они повторяют логику нового учебника истории под редакцией Мединского, где все перестроечные межэтнические конфликты и движения за суверенитет объясняются коварной рукой Запада, как будто без внешнего влияния люди в республиках в принципе не способны на мысли, стремления и действия. В этом снисходительно-презрительном отношении к коренным народам и другим этническим меньшинствам — ключ того, почему диалог между их движениями и русским антивоенным мейнстримом до сих пор невозможен.