Минюст РФ признал иноагентом якутянина Степана Петрова

Минюст признал иноагентом руководителя общественного движения «Якутия — Наше Мнение» Степана Петрова, сообщает ТАСС.

Как говорилось ранее, иноагентами также признаны юридическое лицо Istories fonds, зарегистрированное в Латвийской Республике, ООО «Телеканал „Дождь“», главный редактор «Важных историй» Роман Анин, редакторы Роман Шлейнов и Олеся Шмагун, а также журналисты издания Дмитрий Великовский, Алеся Мароховская и Ирина Долинина.

Степан Петров является лидером АНО «Якутия — Наше Мнение». В марте этого года общественная организация с аналогичным названием была ликвидирована в ходе многочисленных проверок. Петров известен своей активной общественной деятельностью, он регулярно обращается в СМИ с просьбами опубликовать свои материалы, а также часто пишет письма в правоохранительные органы, в которых указывает на факты коррупции.

Также он участвовал в голосовании «Народный праймериз», которое проводило News.Ykt.Ru в июне.

С 15 июля Минюст России включил в реестр иноагентов 13 журналистов «Проекта», «Открытые медиа» и «Радио Свобода». 15 июля Генеральная прокуратура признала нежелательной на территории РФ деятельность американской НПО «Проект медиа». 23 июля Минюст России включил в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, латвийское юридическое лицо The Insider SIA, являющееся администратором доменного имени интернет-издания The Insider.

Согласно закону, физические лица — иноагенты должны не реже одного раза в полгода представлять отчет о своей деятельности, включая сведения о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, полученных от иностранных источников. Также они обязаны указывать наличие статуса иноагента, в том числе при обращении в госорганы, органы местного самоуправления, общественные объединения, образовательные организации, а также на издаваемых и распространяемых ими материалах. Кроме того, для физических лиц, включенных в реестр иноагентов, установлен запрет на допуск к госслужбе и в органах местного самоуправления. За неисполнение этих требований предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Источник


08.03.2021 Якутские правозащитники обратились в ООН из-за давления властей

Правозащитное движение “Якутия-Наше мнение” направило два письменных обращения в адрес 46-й сессии Совета ООН по правам человека. Об этом в Facebook сообщил руководитель организации Степан Петров.

Обращения посвящены проблеме ввоза ядерных отходов, а также давлению на правозащитные организации в России. Авторы письма отмечают, что в стране нарушаются права граждан, гарантированные международным правовыми нормами. В обращении говорится, что репрессивные меры и карательная правоприменительная практика в отношении правозащитного сообщества в России усиливаются. “Это сопоставимо с настоящим террором. В настоящее время последний оплот гражданских прав в России – независимые правозащитные организации подвергаются незаконному преследованию”, – отмечает Степан Петров.

В частности, речь идет об организациях “За права человека” (признана в России иностранным агентом) и Центр содействия коренным малочисленным народам, которые суд ликвидировал в 2019 году по требованию минюста. Авторы письма требуют признать ликвидацию незаконной, а также остановить необоснованное преследование правозащитных организаций в России.

Во втором обращении сказано, что планы по ввозу в Россию ядерных отходов нарушают права жителей страны. Правозащитники намерены оспорить постановление правительства, которое предусматривает выделение 5,1 миллиарда рублей на создание 7 объектов – источников радиоактивного заражения.

46-я сессия Совета ООН по правам человека проходит в Женеве с 22 февраля по 23 марта.

  • В декабре 2020 года Управление министерства юстиции по Якутии начало внеплановую проверку общественной организации “Якутия — наше мнение”. Руководитель организации Степан Петров связал начало проверки с расследованиями о фактах коррупции среди высших должностных лиц Якутии, которые выявили правозащитники. По мнению Петрова, проверка может привести к ликвидации организации.
  • В марте 2021 года основатель “За права человека” Лев Пономарев объявил об официальном роспуске движения из-за необходимости регистрировать в качестве иностранных агентов даже незарегистрированные общественные объединения, а также из-за ответственности за нарушение законодательства для рядовых их участников. В ноябре 2019 года суд ликвидировал “За права человека” по требованию минюста из-за нарушений при составлении устава и штрафов, связанных с присвоением статуса иностранного агента.

Источник


03.03.2021 Оппозиционная сила «Якутия – наше мнение» объявила о самороспуске

«Я, руководитель общественной организации «Якутия – наше мнение» Степан ПЕТРОВ сообщаю о сложении полномочий руководителя РО НОО «За права человека» в связи с роспуском организации.

Приношу извинения всем партнерам и контрагентам регионального отделения», — сообщил SakhaLife руководитель общественной организации Степан Петров.

Напомним, что общественная организация «Якутия – наше мнение» была зарегистрирована в августе 2010 года. Она позиционировала себя как оппозиционная сила, аккредитованная при ЮНЕСКО.

С 1 марта в России начал работать целый пакет нововведений в законодательство об иноагентах. Самороспуск общественной организации «Якутия – наше мнение» может быть связан именно с этим. Лидеров общественных организаций, которые подпадают под ограничения, могут привлечь к административной и уголовной ответственности.

Источник


18.12.2020 Атака на общественную организацию “Якутия-наше мнение”

YKTIMES.RU – После публикации на нашем сайте статьи Степана Петрова “Концессионная коррупция: путь к банкротству и ликвидации регионов” мы получили письмо от автора в котором он сообщает, что против организации началась внеплановая проверка. Публикуем текст письма.

***

Я, Степан Петров, руководитель Общественной организации «Якутия–Наше Мнение» сообщаю, что МВД Якутии инициировало незаконную внеплановую проверку в Управлении Министерства юстиции РФ по республике.

Уведомление о проверке находится здесь https://cloud.mail.ru/public/4HEY/5jDLLzdYA

По закону основанием проверки являются поступление информации о нарушении законодательства и (или) наличие в деятельности признаков экстремизма.

Организация занимается правозащитной и антикоррупционной деятельностью и не осуществляет экстремистскую деятельность и не нарушает законодательство Российской Федерации.

Поэтому законных оснований для внеплановой проверки не было.

Я занимаюсь борьбой с коррупцией, в том числе среди высших должностных лиц Якутии, которые заинтересованы в противодействии моей деятельности.

Ранее в отношении меня совершались провокации.

Эту незаконную проверку связываю со своей общественной антикоррупционной деятельностью.

Я предполагаю, что отдельные руководители МВД Якутии вступили в преступный сговор с некоторыми коррумпированными якутскими чиновниками.

Поэтому имеют личную заинтересованность в организации давления на меня и организацию.

Целью внеплановой проверки может быть ликвидация организации.

Я предполагаю, что отдельные руководители МВД Якутии выполняют поручение (заказ) некоторых высших должностных лиц Якутии по организации давления на меня.

Одной из причин организации давления на меня может быть следующее.

Недавно Мною выпущен материал «Концессионная коррупция: путь к банкротству и ликвидации регионов» с приложением – Антикоррупционная экспертиза Федерального закона №115 “О концессионных соглашениях” от 21.07.2005г.

В результате мною раскрыт коррупционный механизм, позволяющий расхищать десятки миллиардов рублей из государственного бюджета республики на вполне законной основе.

В СВЯЗИ СО СЛОЖИВШЕЙСЯ СИТУАЦИЕЙ СООБЩАЮ, ЧТО Я БУДУ ЗАЩИЩАТЬСЯ ДО КОНЦА ВСЕМИ ВОЗМОЖНЫМИ СПОСОБАМИ.

Принятые меры негативного характера будут обжалованы в судебном порядке, вплоть до Конституционного суда РФ и ЕСПЧ.

Я обращусь в Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, Генеральную прокуратуру РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ и другие федеральные органы по факту оказания незаконного давления.

Я 10 лет посвятил делу противодействия коррупции, защиты прав граждан и интересов российского государства.

Сам стою на позиции соблюдения российского законодательства и норм международного права.

Не допускаю экстремистских и иных антигосударственных действий и высказываний, как-то призывы к насильственному захвату власти, смены конституционного строя, нарушение государственной целостности, оправдание терроризма и т.д.

Сохраняю политический нейтралитет. Иногда мною критикуются действия и решения органов власти. Но это конструктивная критика: мною предлагаются правовые пути решения проблем.

Выступаю за соблюдение законности и правопорядка в стране и республике.

Провожу посильную разъяснительную работу среди населения о необходимости соблюдения закона в ходе выражения своего мнения, осуществления свободы слова.

В ходе участия в рассмотрении тех или иных общественно значимых вопросов, написания правовых экспертиз и статей по разным делам, высказывания различных оценок происходящему стремлюсь к урегулированию конфликтов между различными сторонами (чаще всего, государственные органы и различные общественные слои), направлению процесса в мирное русло, сохранению стабильности с целью недопущения массовых беспорядков и каких-либо экстремистских проявлений.

Выступаю за мирный политический диалог, выражение протеста мирными средствами в рамках закона.

С одной стороны, зная основные законы, Я понимаю чиновников и правоохранителей, их цели и задачи.

С другой стороны, как общественник, Я понимаю нужды и чаяния гражданского общества и рядовых граждан.

Поэтому всегда стараюсь занимать взвешенную сбалансированную позицию по многим вопросам с учетом интересов всех заинтересованных субъектов.

Я СОЗДАЛ СВОЮ ОРГАНИЗАЦИЮ САМ, БЕЗ ПОДДЕРЖКИ И ДЕНЕГ, НЕ ИМЕЯ КАКИХ-ЛИБО ВЛАСТНЫХ РЫЧАГОВ.

Я вынужден все делать самостоятельно. И тратить свое время на это.

Я СУМЕЛ СОЗДАТЬ УЗНАВАЕМЫЙ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖОМ БРЕНД СВОЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ.

Вложив только единственный ресурс – интеллектуальный.

В случае наложения каких-либо санкций,

Я БУДУ ВЫНУЖДЕН НАПИСАТЬ ОБРАЩЕНИЯ В ОРГАНЫ ООН:

  • -Аппарат Управления Верховного комиссара ООН по права человека;
  • -Совет по правам человека ООН;
  • -Специальный докладчик по вопросу о положении правозащитников;
  • -Специальный докладчик по вопросу о независимости судей и адвокатов (после начала рассмотрения в суде).

Также будут подготовлены доклады о нарушениях моих гражданских прав и направлены в органы ООН и ведущие мировые правозащитные организации, такие как Amnesty International, Human Rights Watch, Transparency International и другие.

МВД Якутии и другие исполнители будут обозначены в них, как организаторы репрессий в отношении независимых гражданских активистов.

И Я буду добиваться, чтобы на международном уровне Меня признали «объектом политических репрессий».

Это напоминает мне времена советских репрессий 1937 года, когда людей необоснованно обвиняли. Так как мне даже не показали запрос МВД.

Я даже не знаю, в чем меня обвиняют.

ВСЮ СОЗНАТЕЛЬНУЮ ЖИЗНЬ Я ПОСВЯТИЛ СЕБЯ СЛУЖЕНИЮ СВОЕМУ НАРОДУ, ОБЩЕСТВУ И ГОСУДАРСТВУ.

Обращаюсь ко ВСЕМ, кому не безразлично независимое гражданское общество, распространить данную информацию всеми возможными способами.

Далее Вы можете ознакомиться с Заявлением на возбуждение уголовного дела по статье 136 УК РФ в Следственный комитет России по факту нарушению моих гражданских и конституционных прав.

Также направлены Обращения в Генеральную прокуратуру РФ (для осуществления надзора) и Следственный Департамент МВД РФ (для осуществления контроля и взаимодействия).

Степан Петров, Руководитель Общественной организации «Якутия – Наше Мнение».

Источник


03.12.2020 Концессионная коррупция: путь к банкротству и ликвидации регионов

Как говорил бывший премьер-министр России Черномырдин: хотели как лучше, а получилось как всегда. Это актуально и сейчас. К сожалению, многое, что делается в России, приводит к негативным результатам.
Многие благие намерения Правительства России приводят к росту коррупции. 

Складывается впечатление, что российские коррупционеры сами создают для себя законы, чтобы было легче воровать.

За последние 30 лет в регионах России разворовали почти все, что можно было украсть.

Так случилось и в Якутии. Местные власти республики как будто участвуют в соревновании по личному обогащению любыми путями.

После активной стадии обогащения предыдущих коллег действующий глава Якутии принял республику, когда уже почти все было разворовано и растащено по оффшорным сусекам.

Закрома родины перекочевали в карманы олигархов – лучших друзей коррумпированных чиновников.

Промышленные активы, созданные в советское время, находятся в собственности конкретных людей. Все, что приносит доход, сейчас поделено между чиновниками и олигархами.

Вот так коррумпированные чиновники украли у страны ее прошлое и настоящее.

Кроме прошлого и настоящего, есть еще и будущее.

Но коррупционная голь и здесь на выдумки хитра: российские коррупционеры придумали способ украсть будущее.

Как это сделать ? Очень просто: придумать законы, чтобы за обогащение чиновников в настоящее время расплачивался в будущем весь народ.

Способ «украсть будущее» был реализован путем принятия законов о государственно-частном партнерстве, в частности, закона о концессионных соглашениях.

Во всем мире концессия – это хорошее дело, когда государство и частный партнер объединяют усилия для строительства крупных объектов на взаимовыгодных условиях.

Но только в России концессионные соглашения стали способом хищения денег из региональных и муниципальных бюджетов.

Законы пишутся таким образом, чтобы на бюджеты регионов и муниципалитетов можно было бы бесконтрольно и необоснованно повесить многомиллиардные кабальные долги на десятки лет вперед.

И за безбедное существование коррумпированных чиновников и алчных олигархов в настоящем будут расплачиваться многие поколения налогоплательщиков России.

Опишем этот способ «воровства будущего» на примере негативной практики заключения концессионных соглашений в Республике Саха (Якутия), в частности, Проекта по строительству моста через реку Лена в районе города Якутска.

В 2020 году было подписано Концессионное соглашение между Республикой Саха (Якутия) и ООО «Восьмая концессионная компания» по строительству моста через реку Лена в районе города Якутска.

Все это похоже на грабеж целого региона – Якутии средь бела дня при пособничестве руководства региона.

Докажем это предметно. Все приведенные цифры находятся в расчетах, представленных ниже в антикорррупционной экспертизе.

По представленным в соглашении расчетам общая стоимость моста для Якутии во время строительства и эксплуатации составит 120,5 миллиардов рублей. Расходы концессионера составят 28,9 миллиарда рублей.

В таком виде данный проект налагает повышенную долговую нагрузку на бюджет республики и не может быть признан целесообразным.

Руководство республики уверяет, что будет обеспечено федеральное финансирование, поэтому расходы бюджета республики будут минимальны.

В соглашении была закреплена лишь возможность, что источником финансирования строительства моста могут являться межбюджетные трансферты из федерального бюджета.

Но федеральные органы государственной власти отказались финансировать строительство моста в Якутске.

Еще в феврале 2020 года Министерство транспорта России сообщило, что средств в федеральном бюджете на строительство моста через Лену не предусмотрено.

В концессионном соглашении можно было написать, что возможно финансирование из Международного валютного фонда, только на основании подписанных Меморандумов и Протоколов намерений, не содержащих реальные обязательства.

Таким образом, глава Якутии Николаев занимается банальным обманом общественности республики, возможно, со злонамеренным умыслом.

Проект строительства моста в Якутске является экономически невыгодным для республики, несбалансированным и необоснованным проектом, содержащим значительные риски в части:

  • -коррупционного завышения сметы,
  • -наступления форс-мажорных обстоятельств,
  • -возникновения неблагоприятных экономических факторов,

что может привести к крайне негативным последствиям.

Представим структуру расходов в табличной форме

табл мост

Также соглашением предусмотрены штрафные санкции (пени) в случае невыполнения условий соглашения: в размере 200 000 рублей за каждый день просрочки.

Общий объем пени может составить 2,1 миллиарда рублей.

Таким образом, максимальная стоимость моста с учетом возможных штрафных санкций составит 160,7 миллиардов рублей.

Максимальный объем расходов государственного бюджета Якутии на строительство моста с учетом возможных штрафных санкций составит 131,8 миллиарда рублей.

В целом финансовая модель концессионного соглашения крайне невыгодна для Якутии, а условия проекта не соответствуют стратегическим интересам республики.

Общие расходы на строительство моста (2021-2026 годы) составляют 83,2 миллиарда рублей.

Расходы Якутии во время эксплуатации моста (2026-2045 годы) могут составить 75,4 миллиарда рублей (по 2 варианту индексации), что составляет 90,6% от общих расходов на строительство моста.

Если бы республика строила мост за счет собственных средств или за счет средств Федерального бюджета, то не надо было бы платить 75,4 миллиарда рублей

Таким образом, Якутия переплачивает почти в 2 раза за строительство моста.

Очевидно, что стоимость этих «длинных денег» неоправданно высокая и невыгодна бюджету Якутии.

Это можно сравнить с приобретением квартиры на невыгодных условиях.

Например, это как, если купить квартиру стоимостью 5 миллионов, взяв ипотечный кредит, а реально выплачивать в 2 раза больше – 10 миллионов в долгосрочном периоде.

И еще подвергаясь риску штрафа в случае просрочки платежей хоть на один день.

Такова стоимость моста еще по самым скромным предварительным расчетам.

В случае галопирующей инфляции и непредсказуемого роста цен на материальные ресурсы произойдет еще больший рост стоимости моста.

Ведь еще несколько лет назад стоимость моста для Якутии оценивалась на уровне 50 миллиардов рублей.

За относительно небольшой промежуток времени стоимость моста выросла в 2,4 раза до 120,5 миллиардов рублей.

С учетом возможных коррупционных злоупотреблений, инфляции и форс-мажорных обстоятельств фактическая стоимость моста может достигнуть 190-200 миллиардов рублей или даже выше.

И тем самым стоимость моста может приблизиться к уровню годового бюджета Якутии – 231,1 миллиард рублей.

Можно отметить следующие негативные стороны соглашения.

1.) Возникновение значительной долговой нагрузки на государственный бюджет Республики Саха (Якутия) на десятки лет вперед.

Стоимость моста превышает почти в 3 раза годовые расходы по целым отраслям и направлениям, таким как «Образование» или «Социальная политика».

Поэтому с учетом Федерального опыта и Лучших практик, представленных Министерством экономического развития РФ, столь дорогостоящие проекты целесообразно реализовывать за счет средств Федерального бюджета России, так как данный мост имеет федеральное значение.

2.) Крайне низкий уровень финансового участия концессионера – «Восьмая концессионная компания».

Согласно Федерального опыта участие регионов ограничивается нефинансовым участием и осуществляется в виде оформления земли в аренду, предоставления права аренды построенных объектов.

Но в данном проекте основную нагрузку несет бюджет Якутии.

Расходы концессионера – «Восьмая концессионная компания» составят 28,9 миллиарда рублей, или 18% от стоимости моста, что ставит под вопрос экономическую выгоду от такого партнерства.

Во время эксплуатации моста расходы концессионера вообще стремятся к нулю.

За 20 лет эксплуатации (2026-2045 годы) ООО «Восьмая концессионная компания» выплатит в качестве Концессионной платы всего 1 тысячу рублей, то есть лишь 0,0000000015% от общей суммы расходов – около одной миллиардной доли.

3.) Неадекватно высокий размер штрафных санкций (пени) и неадекватность сроков их наступления.

Соглашением предусмотрено наложение штрафных санкций (пени) в случае невыполнения условий соглашения: в размере 200 000 рублей за каждый день просрочки.

При этом отсутствует какое-либо разумное обоснование столь высокого уровня размера штрафных санкций.

Неадекватность сроков наступления штрафных санкций выражается в том, что пени может начисляться уже на следующий день после окончания срока выплаты. В тоже время концессионеру дается отсрочка начисления штрафных санкций на полгода (180 дней).

Общий объем пени в случае ежегодного нарушения сроков выплат может составить 2,1 миллиарда рублей, что составляет примерно 1% всего государственного бюджета Якутии.

4.) Наличие ошибок и нарушений, таких как:

  • -нарушение принципа недопустимости направления бюджетных средств на оплату штрафных санкций (пени будут выплачиваться из бюджета Якутии, что судебной практикой России признано нарушением бюджетного законодательства);
  • -нарушение принципа территориальной подсудности рассмотрения споров;
  • -технические ошибки.

В целом, практика заключения концессионных соглашений в Якутии имеет неоднозначную оценку.

С 2016 года бывший мэр Николаев, ныне глава республики заключил с ГК «ВИС» 11 концессионных соглашений, согласно которых Якутск обязан выплатить 5 898 462 000 рублей до 2026 года.

ВИС и Николаев

Соглашениями предусмотрено строительство 11 объектов: 5 детсадов, 3 школ, 2 объектов дополнительного образования, дом культуры.

У общественности республики возникли серьезные вопросы к целесообразности этих соглашений.

По независимым оценкам, типовой детсад можно построить за 250 миллионов рублей, типовую школу – за 500 миллионов рублей. То есть за 6 миллиардов рублей можно было построить 24 детсада или 12 школ.

С 2016 года «ВИС» получил значительный объем средств из бюджета Якутска: 2016 год – 324 миллионов рублей, 2017 год – 694 миллионов рублей, 2018 год – 597 миллионов рублей, 2019 год – 800 миллионов рублей.

Также на уровне республики планируется начать новые проекты на основе государственно-частного партнерства с теми же партнерами, что может привести к аналогичным негативным последствиям.

Планируется строительство объектов культуры «Государственная филармония Якутии», «Арктический центр эпоса и искусств», а также объекта здравоохранения «Поликлиника городской больницы №2».

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в действиях главы Якутии, бывшего мэра Якутска Николаева по заключению концессионных соглашений возможно присутствует коррупционная составляющая.

Можно предположить, что Николаев умышленно заключает такие крайне невыгодные соглашения с целью последующего псевдолегального вывода денежных средств через подставные структуры для личного обогащения.

Таким образом, бурная деятельность якутского главы по привлечению крайне невыгодных инвестиций на кабальных условиях, угрожающих региону банкротством, может стать предметом внимания Федеральных правоохранительных органов России.

В других регионах подобные аферы уже привели к значительным проблемам. Нам нельзя допустить того, что произошло в других регионах.

Например, в Ямало-Ненецком автономном округе было расторгнуто концессионное соглашение на строительство железной дороги с компанией группы ВИС – «ВИС Транстрой».

И теперь бюджет Ямало-Ненецкого округа должен выплатить компенсацию за проектную документацию почти 1 миллиард: 937,3 миллиона рублей.

В Новосибирске, где ВИС строит мост через Обь, сроки строительства сдвинулись и городскому бюджету нужно платить за проезд по несуществующему мосту.

Дело в том, что в бюджете заложены средства на компенсацию недополученных доходов концессионеру до уровня минимального гарантированного дохода (47 миллиарда рублей). А передвижка платы из бюджета в 2 миллиарда рублей в 2022 году еще не сделана.

При реализации концессий органы финансового контроля часто выявляют завышение сметной стоимости.

Их корректировка становится большой проблемой. И даже депутатам региональных парламентов очень тяжело добиться корректировки смет.

Этот требует внесения соответствующих изменений в законодательство.

В случае коррупционного завышения сметы, неблагоприятных экономических факторов и форс-мажорных обстоятельств возможно возникновение негативной ситуации бюджетного кризиса.

Это может привести к необратимым катастрофическим финансовым последствиям и банкротству Республики Саха (Якутия), как субъекта бюджетных отношений.

Наступит дефолт и республика не сможет выполнить свои долговые обязательства.

Якутия просто не сможет выполнить первоочередные социальные обязательства по выплате заработной платы и обеспечению бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения.

Органы власти республики просто не смогут выполнить свои расходные полномочия и будет введено внешнее управление.

Таким образом, это может привести к параличу региональной власти и поставит вопрос существования Республики Саха Якутия, как субъекта Российской Федерации.

Кризис государственной власти в регионе может привести к ликвидации Республики Саха (Якутия), как государственного образования.

И может быть рассмотрен вопрос присоединения региона-банкрота к другим регионам Сибири и Дальнего Востока.

На основании вышеизложенного Проект по строительству моста через реку Лена в районе города Якутска в рамках Концессионного соглашения между Республикой Саха (Якутия) и ООО «Восьмая концессионная компания» является нецелесообразным и его необходимо расторгнуть.

Также необходимо законодательное регулирование процесса заключения концессионных соглашений с целью минимизации повышенных рисков от неконтролируемого и необоснованного заключения концессионных соглашений, формирующих значительную долговую нагрузку на бюджеты регионов и муниципалитетов.

Для этого наша организация провела антикоррупционную экспертизу в отношении Федерального закона №115 “О концессионных соглашениях” от 21.07.2005г.

С экспертизой можно ознакомиться по адресу https://cloud.mail.ru/public/2ao5/3CjeFf1TM

В целях контроля за заключением концессионных соглашений было предложено ввести нормы по регулированию процесса заключения концессионных соглашений, такие как:

-норма о согласовании решения о заключении концессионного соглашения с законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ, представительным органом муниципального образования;

-норма об установлении верхнего предела финансовых обязательств субъекта РФ и муниципального образования, возникших в результате заключения концессионных соглашений;

-норма об участии общественных организаций (объединений) в независимой экспертизе концессионных соглашений.

Для этого необходимо внести следующие изменения в Федеральный закон №115 “О концессионных соглашениях” от 21.07.2005г.

1.) Ввести норму о согласовании решения о заключении концессионного соглашения с законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ, представительным органом муниципального образования путем изменения подпунктов 1.3 и 1.4. статьи 22 Федерального закона №115 “О концессионных соглашениях” от 21.07.2005г., изложив их в следующей редакции:

Статья 22. Решение о заключении концессионного соглашения

1. Решение о заключении концессионного соглашения принимается с учетом требований, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации:

3) в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат субъекту Российской Федерации, – органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ;

4) в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию, – органом местного самоуправления по согласованию с представительным органом муниципального образования.

2.) Дополнить закон следующей статьей.

Статья «Верхние пределы финансовых обязательств субъекта Российской Федерации, муниципального образования, возникших в результате заключения концессионных соглашений»

1. Верхние пределы финансовых обязательств субъекта Российской Федерации, возникших в результате заключения концессионных соглашений, устанавливаются законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ.

2. Верхние пределы финансовых обязательств муниципального образования, возникших в результате заключения концессионных соглашений, устанавливаются представительным органом муниципального образования.

3.) Дополнить закон следующей статьей.

Статья «Участие общественных организаций (объединений) в независимой экспертизе концессионных соглашений»

Общественные организации (объединения) имеют право на проведение независимой экспертизы:

-концессионных соглашений в целях установления целесообразности их заключения;

-проектной документации в целях установления обоснованности сметной стоимости работ.

Для осуществления независимой экспертизы концессионных соглашений общественные организации (объединения) должны иметь специалистов соответствующей квалификации.

Результаты независимых экспертиз концессионных соглашений, проведенных общественными организациями (объединениями), рассматриваются и учитываются законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ, представительным органом муниципального образования при согласовании решения о заключении концессионного соглашения.

По итогам рассмотрения результатов независимых экспертиз концессионных соглашений, проведенных общественными организациями (объединениями), предоставляется мотивированный и обоснованный ответ.

P.S.

Эта антикоррупционная экспертиза направлена в Генеральную прокуратуру России и другие заинтересованные государственные органы с предложением внести соответствующие изменения в законодательство.

Далее необходимо расторгнуть это кабальное концессионное соглашение.

Увлечение главы Якутии Николаева концессионными соглашениями может означать не только приверженность к использованию актуальных методов привлечения инвестиций, но и может иметь вполне определенный коррупционный интерес.

Если в установленные законом сроки не будут внесены изменения в законодательство и концессионное соглашение по строительству моста не будет расторгнуто, то будет рассмотрена возможность обращения в Федеральные правоохранительные органы России с предложением выявить возможное наличие преступного сговора между руководством Якутии и ООО «Восьмая концессионная компания» с целью хищения средств из Государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и принять соответствующие меры реагирования.

Степан Петров, руководитель Общественной организации «Якутия – Наше Мнение».

Источник


25.11.2020 Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о проведении внеплановой документарной проверки общественной организации “Якутия – Наше Мнение”

uved


27.08.2020 Правозащитник обратился в ООН в связи с ограничением правозащитной деятельности

Руководитель Общественной организации «Якутия — Наше Мнение» Степан Петров обратился в ООН по поводу  незаконного  ограничения правозащитной деятельности в России и необоснованного преследования  независимых правозащитных организаций, в частности — Движения «За права человека»  и «Центра содействия коренным малочисленным народам».

Степан Петров обращает внимание на то, что в России сложилась критическая ситуация с правами человека и, в особенности,  с правами тех, кто их защищает. В настоящее время многие независимые правозащитные организации подвергаются  необоснованному преследованию — их облагают значительными денежными штрафами, ограничивают им участие в общественной жизни, принудительно закрывают.

«Чиновники устроили настоящий террор неправительственным организациям и гражданскому обществу России», — пишет правозащитник.

Источник


23.08.2020 Я, Руководитель Общественной организации «Якутия – Наше Мнение» Степан Петров обратился в органы ООН с Обращением с целью устранения нарушений прав на:

-свободу мысли;

-ассоциации с другими;

-свободу убеждений и на их свободное выражение

ввиду:

-незаконного ограничения правозащитной деятельности в России;

-необоснованного преследования независимых правозащитных организаций.

Эти права гарантированы cтатьями 18, 19, 20 Всеобщей декларации прав человека, статьями 18, 19, 22 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В России сложилась критическая ситуация с правами человека и, в особенности,  с правами тех, кто их защищает.

В настоящее время многие независимые правозащитные организации подвергаются  необоснованному преследованию. Их подвергают значительным денежным штрафам, ограничивают участие в общественной жизни и просто принудительно закрывают.

Чиновники устроили настоящий террор неправительственным организациям и гражданскому обществу России. 

Обращение подано от своего имени.И в нем изложено, что

нарушение моих прав заключается в отсутствии у меня возможности:

-объединяться (реализовать свободу ассоциации с другими)и

-выражать свободно мысли и  убеждения (свободно искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ)

совместно с  другими субъектами гражданского общества, такими как:

-независимые правозащитные организации,

-независимые правозащитники,

-независимые политические деятели, 

-граждане с активной гражданской позицией,

-чиновники, занимающиеся противодействием коррупции,

так как их права нарушаются 9 репрессивными законами, которые создают возможности для:

-неправомерного ограничения деятельности неугодных неправительственных организаций, в том числе с международным участием;

-незаконной криминализации правозащитной деятельности на международном и национальном уровне;

-ограничения свободных выборов, свободы пикетирования, антикоррупционной инициативы чиновников.

В частности, Я не могу организовать эффективное и общественно полезное взаимодействие с ведущими правозащитными организациями России:

-“За права человека”,

-«Центр содействия коренным малочисленным народам Севера»,

как юридическими лицами, ввиду их ликвидации.

Руководители правозащитных организаций “За права человека” Лев Пономарев и Межрегиональной общественной организации «Центр содействия коренным малочисленным народам Севера» Родион Суляндзига

как должностные лица, неоднократно, незаконно и необоснованно подвергались различным видам наказания

в нарушении статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, которая предусматривает, что каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Несостоятельность претензий к этим организациям доказана мною в результате проведенной независимой антикоррупционной экспертизы федерального закона №82-ФЗ “Об общественных объединениях”,  Приказа Минюста РФ от 30 декабря 2011 г. №456.

Мною проанализирована ситуация и сделан объективный обоснованный вывод о том, что правоприменительная практика Минюста России по ликвидации НКО противоречит Конституции, инструктивным указаниям высших судебных органов России и нормам международного права. 

Основными причинами необоснованной принудительной ликвидации  НКО является отсутствие в законодательстве:

1.) разъяснений понятий «неоднократные и грубые нарушения»;

2.) обоснованных сроков представления документов для проверки и устранения нарушений.

Я обращался с Обращениями по отмене репрессивных законов (в виде антикоррупционных экспертиз) в соответствующие органы: 

-органы государственной власти: Генеральная прокуратура РФ, Министерство юстиции РФ, Государственная дума РФ, Совет Федерации РФ;

-заинтересованные органы: Уполномоченный по правам человека, Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека;

-Верховный суд РФ.

Однако, везде было отказано.

Сложилась ситуация, когда органы власти России не в состоянии обеспечить права граждан, а независимые правозащитники подвергаются незаконному преследованию.

Бесправие населения усиливается в условиях тотального распространения коррупции во всех ветвях власти и планомерного уничтожения  независимых правозащитных организаций – одних из немногих сил, способных противостоять коррумпированным чиновникам, правоохранителям и судьям.

На самом деле независимые правозащитные организации и правозащитники, такие как Лев Пономарев и Родион Суляндзига,

крайне нужны государству, так как:

-оказывают противодействие правовому нигилизму и волюнтаризму;

-выступают против произвола и беззакония коррумпированных чиновников, правоохранителей и судей;

-раскрывают проблемные области и предлагают пути  решения проблем;

-обеспечивают баланс интересов государства и общества.

Независимые правозащитные организации – это последний оплот гражданских прав в России.

Для восстановления нарушенных прав гражданского общества России органам ООН предложено обратиться к правительству России: 

1.  Внести изменения в законодательство в соответствии с предложениями по результатам антикоррупционных экспертиз 9 законов, незаконно ограничивающих правозащитную деятельность в России. 

2. Признатьнезаконной принудительную ликвидацию Общероссийского общественного движения защиты прав человека «За права человека»  и Межрегиональной общественной организации «Центр содействия коренным малочисленным народам Севера»,

пересмотреть судебные решения об их ликвидации с учетом результатов независимой антикоррупционной экспертизы федерального закона №82-ФЗ “Об общественных объединениях”, Приказа Минюста РФ от 30 декабря 2011г. №456,  инструктивных указаний высших судебных органов России.

3. Прекратить необоснованное преследование независимых правозащитных организаций России, осуществляемого в виде  проведения необоснованных проверок, неправомерного привлечения к административной ответственности, наложения значительных денежных штрафов и других репрессивных мер.

Но стоит отметить, что ликвидация организаций не помешала нашей совместной работе со Львом Пономаревым и Родионом  Суляндзига.

Ведь главное – люди и общие цели.

Нас объединяет стремление изменить жизнь к лучшему.

Уверен в том, что это лишь временные трудности и через определенное время справедливость будет восстановлена.

А пока Мы работаем в новом формате – в рамках недавно созданной Национальной общественной организации «За права человека».

Прилагаю фотокопию удостоверения.

Приглашаю всех заинтересованных к сотрудничеству для защиты наших прав на свободу мысли, убеждений и ассоциаций. 

24 августа 2020 года  

Степан Петров,

Руководитель Общественной организации «Якутия – Наше Мнение» 

сайт http://yakutian.org

блог http://stepanpetrov.blogspot.ru

электронная почта post@yakutian.org

тел. 8-914-224-24-11

Источник


08.2020 Обращение в ООН в поддержку гражданского общества России и ведущих правозащитных организаций страны: «За права человека» Льва Пономарева и «Центр содействия коренным малочисленным народам» Родиона Суляндзига

Совет ООН по правам человека

Комитет ООН по правам человека

Специальный докладчик ООН
по вопросу о положении правозащитников

Специальный докладчик ООН
по вопросу о праве на свободу
мирных собраний и ассоциаций

Специальный докладчик ООН
по вопросу о поощрении и защите права
на свободу мнений и их свободное выражение

Специальный докладчик ООН
по вопросу о независимости судей и адвокатов

Специальный докладчик ООН
по вопросу о содействии установлению истины,
правосудию, возмещению ущерба и
гарантиям недопущения нарушений

Независимый эксперт ООН
по поощрению демократического и
справедливого международного порядка

ОБРАЩЕНИЕ  

 (на английском языке обращение доступно по адресу

http://ouropinion.pro/?page_id=328)

1. ИНФОРМАЦИЯ О ЗАЯВИТЕЛЕ   

НПО Х – Общественная организация «Якутия – Наше Мнение» со Специальным консультативным статусом при Экономическом и Социальном Совете ООН

ФИО руководителя организации: Петров Степан Юрьевич

Гражданство: Российская Федерация

Адрес: 677027, Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), г.Якутск,

Отделение почтовой связи 27, абонентский ящик 70                                                                 

Телефон: +7(914)224-24-11                          

Электронная почта: post@yakutian.org  

Сайт: http://yakutian.org

Подача обращения:

От своего имени: Х

Обращение направляется в интересах Степана Юрьевича Петрова,гражданина Российской Федерации, у которого  нарушены права, гарантированные Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах.

2. ГОСУДАРСТВО, В КОТОРОМ ПРОИЗОШЛО НАРУШЕНИЕ

Российская Федерация

3. КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ НАРУШЕНИЙ

3.1. Суть нарушений

В России сложилась критическая ситуация с правами человека и, в особенности,  с правами тех, кто их защищает.

В настоящее время многие независимые правозащитные организации подвергаются  необоснованному преследованию. Их подвергают значительным денежным штрафам, ограничивают участие в общественной жизни и просто принудительно закрывают.

Чиновники устроили настоящий террор неправительственным организациям и гражданскому обществу России. 

В Российской Федерации нарушаются права граждан на:

-свободу мысли;

-ассоциации с другими;

-свободу убеждений и на их свободное выражение

ввиду:

-незаконного ограничения правозащитной деятельности в России;

-необоснованного преследования независимых правозащитных организаций.

На национальном уровне не принимаются эффективные меры по их устранению.

В этих условиях нарушаются права и свободы человека и гражданина, гарантированные международным правом и отраженные, прежде всего, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах.

3.2. Статьи международных договоров, которые, как предполагается, были нарушены

Я, Степан Юрьевич Петров, гражданин Российской Федерации сообщаю, что нарушаются мои права на:

-свободу мысли;

-свободу ассоциации с другими;

-свободу убеждений и на их свободное выражение

 (это право включает свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ).

Эти права гарантированы cтатьями 18, 19, 20 Всеобщей декларации прав человека, статьями 18, 19, 22 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Также нарушается статья 29 Всеобщей декларации прав человека, которая предусматривает, что каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе

ввиду того, что ограничение правозащитной деятельности в России, преследование гражданских активистов и независимых правозащитных организаций является необоснованным.

4. ИНФОРМАЦИЯ ОБ ИСЧЕРПАНИИ ВНУТРЕННИХ СРЕДСТВ

ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ

Представители гражданского общества и неправительственных организаций России длительное времяобращались в органы государственной власти России с предложениями устранить данные нарушения.

Однако, в этом было отказано.

Более того, репрессивные законы и карательная правоприменительная практика в отношенииправозащитного сообщества России только усиливаются. 

Эти и другие актуальные  проблемы требуют решения на государственном уровне.

Но их решение на национальном уровне затруднено по причине функционирования системы государственного управления, не заинтересованной в реальном решении проблем и защите прав граждан.

Я обращался с Обращениями по отмене репрессивных законов (в виде антикоррупционных экспертиз) в соответствующие органы: 

-органы государственной власти: Генеральная прокуратура РФ, Министерство юстиции РФ, Государственная дума РФ, Совет Федерации РФ;  

-заинтересованные органы: Уполномоченный по правам человека, Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека;

-Верховный суд РФ.

Однако, везде было отказано.

5. ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ

Органы власти России не в состоянии обеспечить права граждан, а независимые правозащитники подвергаются незаконному преследованию.

Бесправие населения усиливается в условиях тотального распространения коррупции во всех ветвях власти и планомерного уничтожения  независимых правозащитных организаций – одних из немногих сил, способных противостоять коррумпированным чиновникам, правоохранителям и судьям.

Одной из причин сложившейся ситуации является то, что

что в настоящее время в России неправильно расставлены приоритеты в политике противодействия угрозам государственной безопасности.

К таковым угрозам неправомерно и необоснованно причислена деятельность ряда правозащитных организаций.

Ошибочность этого заключается в том, что их деятельность направлена на защиту законных прав граждан России и интересов государства.

Деятельность правозащитных организаций, по определению, не может противоречить государственным интересам, а наоборот помогает укрепить законность и правопорядок в стране.

Однако, в последние годы принят ряд неправомерных  изменений в законодательство,  ограничивающих деятельность правозащитных организаций России.  

К сожалению, отдельные чиновники создают из независимых НКО мнимую угрозу и инициируют их прессинг посредством репрессивных законов и карательной правоприменительной практики.

В результате этого вместо того, чтобы помогать людям, правозащитные организации России вынуждены отбиваться от необоснованных нападок государственных органов.

Реальную угрозу государственной безопасности России представляют экстремистские и террористические организации, а также международная транснациональная преступность, а не неправительственные организации.

В целом, силовые органы России оказывают эффективное противодействие  экстремистской, террористической и криминальной угрозам.

Органы государственной власти России ведут реестр экстремистских и террористических организаций.

Министерство юстиции России публикует списки организаций, признанных судами ведущими экстремистскую деятельность.

ФСБ России публикует Единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством террористическими.

МВД России совместно с Интерполом ведет учет международных преступников  и работу по противодействию их незаконной деятельности.

Таким образом, все  потенциально опасные субъекты находятся на учете. В стране действует комплексная система превентивных мер сдерживания, в том числе осуществляется мониторинг источников финансирования экстремистских и  террористических организаций и каналов легализации преступных доходов.

Все актуальные угрозы государственной безопасности России успешно регулируются в рамках существующего уголовного законодательства и иных специальных законов.  

И нет необходимости принятия каких-либо дополнительных законов и мер.

Однако, отдельные должностные лица неправомерно относят независимые правозащитные организации и отдельных гражданских активистов России к угрозам государственной безопасности, чем вводят общественность в заблуждение.

В качестве одного из главных обоснований принятия  законов, ограничивающих деятельность независимых правозащитных организаций, приводится необходимость противодействия влиянию извне, то есть со стороны иностранных государств, прежде всего, США и западноевропейских стран.

Якобы независимые правозащитные организации работают на реализацию интересов иностранных государств. Но это не так.

Деятельность большинства независимых правозащитных организаций России направлена на реализацию прав и свобод граждан, гарантированных  российским и международным правом.

В контексте международной правозащитной работы речь идет о влиянии независимых НКО на органы власти России с целью соблюдения и реализации принятых на себя международно-правовых обязательств в рамках ратифицированных международных договоров и членства в международных организациях. 

Однако, отдельные высокопоставленные чиновники занимаются правовым нигилизмом и волюнтаризмом, односторонне отказываясь от принятых Россией обязательств и отрицая общепризнанные международные принципы права.

Это просто дискредитирует Россию в глазах мирового сообщества и не имеет ничего общего с защитой национальных интересов.

Это сопоставимо, например, с ситуацией, когда водитель, нарушивший правила дорожного движения, будет отрицать свою вину, не признавать законы и обвинять во всем «мнимых врагов».  

Таким образом, действия отдельных российских чиновников по дискредитации и давлению на независимые правозащитные организации не имеют каких-либо разумных обоснований.

 Они являются лишь неправомерными попытками скрыть грубые нарушения прав человека в России.

На самом деле независимые правозащитные организации, вскрывающие нарушения прав человека в России с помощью национальных и международных правовых инструментов,  крайне нужны государству, так как:

-оказывают противодействие правовому нигилизму и волюнтаризму;

-выступают против произвола и беззакония коррумпированных чиновников, правоохранителей и судей;

-раскрывают проблемные области и предлагают пути  решения проблем;

-обеспечивают баланс интересов государства и общества.

Поэтому обвинения некоторых российских чиновников в адрес независимых правозащитных организаций в работе на иностранные государства и западные спецслужбы являются несостоятельными, преследуют цели ухода от ответственности и скрыть своей бездействие. 

Проще говоря, виновные в различных проступках или нежелающие работать должным образом чиновники начинают обвинять независимых правозащитников, вскрывающих их нарушения и недочеты, в незаконной деятельности.

Незаконному преследованию подверглись ведущие правозащитные организации России.

В ноябре 2019 года незаконно ликвидированы:

-Общероссийское общественное движение “За права человека”, руководитель Лев Пономарев;

-Межрегиональная общественная организация «Центр содействия коренным малочисленным народам Севера», руководитель Родион Суляндзига.

1 ноября 2019 года Верховный суд РФ ликвидировал движение «За права человека».

Минюст потребовал ликвидировать движение «За права человека» за нарушения, обнаруженные им в рамках внеплановой проверки и которые НКО не устранило в установленный срок. Также было указано об административных штрафах, наложенных  по закону об «иностранных агентах».

По мнению эксперта Совета при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека Сергея Кривенко нарушения несущественны и не могут служить поводом для закрытия НКО.

Причиной ликвидации стали следующие нарушения:

1. Разночтения в адресе местонахождения Движения.

2. В ЕГРЮЛ неправильно указаны коды ОКВЭД Движения.

3. Нарушения в протоколе Съезда.

4. Неправильное оформление региональных протоколов об избрании делегатов на съезд.

5. Движением не представлены полные и достоверные сведения о его региональных отделениях.

6. В Минюст не представлены сведения о местных отделениях Движения.

7. В Минюст не представлен протокол (решение) о созыве VIII внеочередного Съезда, определение квоты представительства делегатов на данный Съезд.

8. В протоколах заседания Совета Движения не отражены обсуждаемые Советом вопросы.

9. Ревизор вместо Контрольно-ревизионной комиссии.

10. Региональные отделения Движения не представили сведения в Минюст об изменении наименования Движения.

11. Минюст не устраивает представленный Движением реестр участников.

12. Предоставление документов при проведении проверки.

13. Несоответствие норм устава Движения действующему законодательству.

Организация неоднократно предпринимала усилия по устранению нарушений: вносила необходимые изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, приводила устав организации в соответствие действующему законодательству и так далее, но все они были отклонены государственным регистратором.

На заседании суда адвокаты ходатайствовали о переносе рассмотрения дела и проведении суда после очередного съезда НКО, на котором организация смогла бы устранить часть нарушений. Однако, в это было отказано.

Руководство Движения заявило, что это политический заказ с целью ликвидировать независимую правозащитную организацию, которая добилась результатов по ряду громких дел.

6 ноября 2019 года Московский городской суд принял решение о ликвидации Межрегиональной общественной организации «Центр содействия коренным малочисленным народам Севера».

Причиной ликвидации стали формальные нарушения, связанные с юридическим адресом организации, несоответствием Устава новому законодательству, проведением образовательных курсов.

Организация неоднократно предпринимала усилия по устранению нарушений: Центр предоставил документы для устранения этих недостатков, но Мосгорсуд отказался давать время на внесение изменений.

Руководство ЦСКМНС заявило, что истинной причиной ликвидации стало ограничение правозащитной деятельности по отстаиванию прав коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.

В обоих случаях следует подчеркнуть следующие моменты, которые косвенно указывают на формирование негативной целенаправленной политики по подавлению гражданского общества:

1.) причинами их ликвидации стали формальные несущественные нарушения;

2.) организации приложили все усилия для устранения нарушений:  представили все необходимые документы и обосновали все свои доводы, что свидетельствует об отсутствии умысла на нарушение требований закона;

3.) суд и чиновники отказались дать время на устранение нарушений, проявив формалистский и злонамеренный подход;

4.) руководство организаций оценивает ликвидацию как необоснованную, незаконную и проведенную с целью подавления независимых правозащитных организаций;

5.) министерство юстиции РФ умышленно и необоснованно отказалось от приемлемых мер воздействия, например,  приостановления деятельности до устранения недостатков.

Также несостоятельность претензий к этим организациям доказана мною в результате проведенной независимой антикоррупционной экспертизы федерального закона №82-ФЗ “Об общественных объединениях”,  Приказа Минюста РФ от 30 декабря 2011 г. №456.

Мною проанализирована ситуация и сделан объективный обоснованный вывод о том, что правоприменительная практика Минюста России по ликвидации НКО противоречит Конституции, инструктивным указаниям высших судебных органов России и нормам международного права. 

Основными причинами необоснованной принудительной ликвидации  НКО является отсутствие в законодательстве:

1.) разъяснений понятий «неоднократные и грубые нарушения»;

2.) обоснованных сроков представления документов для проверки и устранения нарушений.

Это не только попирает права общественных организаций, но и нарушает инструктивные указания высших судебных органов России:

– Президиума ВАС РФ о недопустимости ликвидации юридического лица в случае, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены;

– Конституционного Суда РФ о недопустимости ликвидации юридического лица лишь по формальному основанию – в связи с неоднократностью нарушений обязательных правовых актов.

В результате это приводит к произвольным необоснованным принудительным ликвидациям НКО в нарушение статей 30, 55 и 46 Конституции РФ.

Необходимо прекратить репрессивную политику в отношении независимых правозащитных организаций – последнего оплота гражданских прав в России.

Именно они способны направить протестные настроения общества в конструктивное правовое русло.

В настоящее время у населения России нарастает социальная апатия,  недоверие к органам власти и чувство безысходности. На фоне ухудшения социально-экономического положения, хронического нарушения гражданских, экономических, социальных и иных прав граждан ситуация становится все хуже.

Нарастают протестные настроения, люди доведены до отчаяния и готовы на любые деструктивные действия.

Ситуация в России может просто выйти из-под контроля и стать неуправляемой, что может привести к массовым неуправляемым актам насилия.

В таком случае вся тяжесть ответственности за ситуацию в стране ляжет на высшие органы власти России.

На основании вышеизложенного

Я предлагаю отменить репрессивные законы и прекратить карательную правоприменительную практику в отношении независимых правозащитных организаций России.

Нарушение моих прав на:

-свободу мысли;

-свободу ассоциации с другими;

-свободу убеждений и на их свободное выражение

(это право включает свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ)

заключается в том, что:

Я НЕ МОГУ

объединяться (реализовать свободу ассоциации с другими)и

выражать свободно мысли и  убеждения (свободно искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ)

совместно с  другими субъектами гражданского общества, такими как:

-независимые правозащитные организации,

-независимые правозащитники,

-независимые политические деятели,  

-граждане с активной гражданской позицией,

-чиновники, занимающиеся противодействием коррупции,

так как их права нарушаются следующими 9 репрессивными законами, которые:

– создают возможности для неправомерного ограничения деятельности неугодных неправительственных организаций, в том числе с международным участием:

1. ФЗ №82-ФЗ “Об общественных объединениях”, подзаконного правового акта – Приказа Минюста РФ от 30 декабря 2011 г. №456,

который создает условия для необоснованной принудительной ликвидации НКО и

применение которого привело к ликвидации правозащитных организаций “За права человека” и «Центр содействия коренным малочисленным народам Севера»;

2. ФЗ №7-ФЗ “О некоммерческих организациях”,

который создает условия для произвольного, необоснованного и неправомерного привлечения к ответственности практически любой неугодной НКО с иностранным финансированием и

применение которого привело к ликвидации ряда независимых правозащитных организаций России;

3. ФЗ №272 “О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ”,

который  создает условия для произвольного, необоснованного и неправомерного преследования граждан и организаций за взаимодействие с иностранными или международными неправительственными организациями и

применение которого привело к ликвидации ряда независимых правозащитных организаций России;

– создают возможности для незаконной криминализации правозащитной деятельности на международном и национальном уровне:

4. Статья 282 Уголовного кодекса России,

которая создает условия для незаконной произвольной квалификации правозащитной деятельности на национальном уровне как экстремистской деятельности и

применение которой привело к незаконному уголовному преследованию ряда независимых правозащитников;

5. Статья 275 Уголовного кодекса России,

которая создает условия для незаконной произвольной квалификации правозащитной деятельности на международном уровне как государственной измены и шпионажа и

применение которой привело к незаконному уголовному преследованию ряда независимых правозащитников;

6. Проект нормы об ответственности за пособничество во введении санкций,

которая создает условия для незаконной произвольной квалификации правозащитной деятельности на международном уровне как враждебную деятельность, образующую  преступное деяние, и

применение которой может привести к незаконному уголовному преследованию ряда независимых правозащитников;

– создают возможности для ограничения свободных выборов, свободы пикетирования, антикоррупционной инициативы чиновников:

7. ФЗ №67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ”,

который создает условия для грубых и массовых нарушений принципа свободных и справедливых выборов и

применение которого привело к недопуску и отстранению ряда независимых политический деятелей;

8. ФЗ N54-ФЗ “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях”,

который создает условия для произвольного, необоснованного и неправомерного привлечения к ответственности добросовестных граждан, осуществляющих пикетирование, из-за умышленных злонамеренных действий третьих лиц и

применение которого привело к неправомерному привлечению к ответственности ряда граждан с активной гражданской позицией;

9. ФЗ “О государственной гражданской службе РФ”,

который создает условия для незаконного преследования и увольнения чиновников, сообщивших о коррупции и требующих восстановления законности, и

применение которого привело к незаконному преследованию и увольнению ряда чиновников.

В частности, Я не могу организовать эффективное и общественно полезное взаимодействие с ведущими правозащитными организациями России:

-“За права человека”,

-«Центр содействия коренным малочисленным народам Севера»,

как юридическими лицами, ввиду их ликвидации.

Таким образом, руководители правозащитных организаций “За права человека” Лев Пономарев и Межрегиональной общественной организации «Центр содействия коренным малочисленным народам Севера» Родион Суляндзига

как должностные лица, неоднократно, незаконно и необоснованно подвергались различным видам наказания

в нарушении статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, которая предусматривает, что каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Я обращался с Обращениями по отмене репрессивных законов (в виде антикоррупционных экспертиз) в соответствующие органы: 

-органы государственной власти: Генеральная прокуратура РФ, Министерство юстиции РФ, Государственная дума РФ, Совет Федерации РФ;

-заинтересованные органы: Уполномоченный по правам человека, Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека;

-Верховный суд РФ.

Однако, везде было отказано.

Выдержки из антикоррупционных экспертиз приведены ниже в виде приложений.

Там же даны ссылки на их полный вариант. 

Некоторые ответы органов государственной власти доступны по адресу

В некоторых случаях ответов на обращения просто не было.

Большинство ответов представляют собой элементарные отписки.

Я пытался обжаловать в суде один из репрессивных законов №272, но Верховный суд РФ отказал в рассмотрение дела по формальным основаниям.

С учетом предвзятости российского правосудия можно прогнозировать дальнейшую безуспешность попыток изменения репрессивных законов в судебном порядке.

Исковое заявление в Верховный Суд РФ и судебное решение доступно по адресу

6. МЕРЫ ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ НАРУШЕННЫХ ПРАВ

На основании вышеизложенного Я, Степан Юрьевич Петров, как руководитель заявителя – Общественной Организации «Якутия – Наше Мнение», предлагаю обратиться к правительству России:

1.  Внести изменения в законодательство в соответствии с предложениями по результатам антикоррупционных экспертиз 9 законов, незаконно ограничивающих правозащитную деятельность в России (предложения представлены ниже). 

2. Признатьнезаконной принудительную ликвидацию Общероссийского общественного движения защиты прав человека «За права человека»  и Межрегиональной общественной организации «Центр содействия коренным малочисленным народам Севера»,

пересмотреть судебные решения об их ликвидации с учетом результатов независимой антикоррупционной экспертизы федерального закона №82-ФЗ “Об общественных объединениях”, Приказа Минюста РФ от 30 декабря 2011г. №456,  инструктивных указаний высших судебных органов России.

3. Прекратить необоснованное преследование независимых правозащитных организаций России, осуществляемого в виде  проведения необоснованных проверок, неправомерного привлечения к административной ответственности, наложения значительных денежных штрафов и других репрессивных мер.

7. СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ

1.) Предложения по результатам антикоррупционных экспертиз 9 законов, незаконно ограничивающих правозащитную деятельность в России. 

ЗАЯВЛЕНИЕ И ПОДПИСЬ

Настоящим, исходя из моих знаний и убеждений, заявляю, что все сведения, которые Я указал в Обращении, являются верными.

Петров С.Ю.

город Якутск, Российская Федерация

24 августа 2020 года   

Приложение

Предложения

по результатам антикоррупционных экспертиз 9 законов,

незаконно ограничивающих правозащитную деятельность в России

Предложения представлены в виде выдержек из антикоррупционных экспертиз.

Ниже представленПеречень из 9 законов, по которым проведены антикоррупционные экспертизы.

После каждого закона приведена суть нарушения и гиперссылка на электронный вариант антикоррупционной экспертизы с сопроводительной статьей.

Далее приведены выдержки из антикоррупционных экспертиз – предложения по изменению законодательства. 

В одном файле все антикоррупционные экспертизы представлены по адресу

Нормы права,

создающие возможности для неправомерного ограничения деятельности неугодных неправительственных организаций, в том числе с международным участием

1. ФЗ №82-ФЗ “Об общественных объединениях”, подзаконного правового акта – Приказа Минюста РФ от 30 декабря 2011 г. №456, который создает условия для необоснованной принудительной ликвидации НКО

http://stepanpetrov.blogspot.com/2019/11/blog-post.html

2. ФЗ №7-ФЗ “О некоммерческих организациях”, который создает условия для произвольного, необоснованного и неправомерного привлечения к ответственности практически любой неугодной НКО с иностранным финансированием

http://stepanpetrov.blogspot.com/2019/05/blog-post.html

3. ФЗ №272 “О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ”, который создает условия для произвольного, необоснованного и неправомерного преследования граждан и организаций за взаимодействие с иностранными или международными неправительственными организациями

http://stepanpetrov.blogspot.com/2019/06/272.html

Нормы уголовного права,

создающие возможности для незаконной криминализации

правозащитной деятельности на международном и национальном уровне

4. Статья 282 Уголовного кодекса России, которая создает условия для незаконной произвольной квалификации правозащитной деятельности на национальном уровне как экстремистской деятельности

http://stepanpetrov.blogspot.com/2018/12/282.html

5. Статья 275 Уголовного кодекса России, которая создает условия для незаконной произвольной квалификации правозащитной деятельности на международном уровне как государственной измены и шпионажа

http://stepanpetrov.blogspot.com/2018/12/275.html  

6. Проект нормы об ответственности за пособничество во введении санкций, которая создает условия для незаконной произвольной квалификации правозащитной деятельности на международном уровне как враждебную деятельность, образующую  преступное деяние

http://stepanpetrov.blogspot.com/2018/12/284-2_61.html 

Нормы права,

создающие возможности для ограничения свободных выборов,

свободы пикетирования, антикоррупционной инициативы чиновников

7. ФЗ №67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ”, который создает условия для грубых и массовых нарушений принципа свободных и справедливых выборов

http://stepanpetrov.blogspot.com/2019/09/blog-post.html

8. ФЗ N54-ФЗ “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях”, который создает условия для произвольного, необоснованного и неправомерного привлечения к ответственности добросовестных граждан, осуществляющих пикетирование, из-за умышленных злонамеренных действий третьих лиц

http://stepanpetrov.blogspot.com/2019/05/20-2019.html

9. ФЗ “О государственной гражданской службе РФ”, который создает условия для незаконного преследования и увольнения чиновников, сообщивших о коррупции и требующих восстановления законности.

http://stepanpetrov.blogspot.com/2019/05/blog-post_9.html

Далее приводятся выдержки из антикоррупционных экспертиз 9 законов –

предложения по изменению законодательства. 

1. Заключение

по результатам независимой антикоррупционной экспертизы

Федерального закона №82-ФЗ “Об общественных объединениях”,

Приказа Минюста РФ от 30 декабря 2011 г. №456

Наличие коррупциогенных факторов связано с двумя аспектами:

1.) отсутствие в законе уточнения понятий «неоднократные и грубые нарушения»;

2.) отсутствие обоснованных сроков представления документов для проверки и устранения нарушений.

Аспект 1. Отсутствие в законе уточнения понятий «неоднократные и грубые нарушения»

В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов

необходимо:

дополнить статью 44 следующим текстом:

«В случае неоднократных нарушений закона общественное объединение не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В случае грубых нарушений федеральный орган государственной регистрации или его территориальный орган должен доказать то, что нарушения являются существенными, нарушают права граждан и юридических лиц, создают угрозу безопасности государства. 

Ликвидация общественного объединения должна быть обоснована сведениями о:

-характере нарушений, их продолжительности и последующей после совершения нарушений деятельности юридического лица;

-всех существенных обстоятельствах дела, включая оценку последствий, вызванных нарушениями».

Аспект 2. Отсутствие обоснованных сроков представления документов для проверки и устранения нарушений

В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов

необходимо:

1. внести следующие изменения в Административный регламент, утвержденный Приказом Минюста РФ от 30 декабря 2011 г. №456 путем:

-дополнения пункта 11:

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель некоммерческой организации при проведении проверки имеют право:

7) ходатайствовать о продлении сроков устранения нарушений с изложением причин, не позволивших устранить нарушения в установленные сроки, и подтверждением принятых к устранению конкретных мер.

-дополнения пункта 7:

Специалисты центрального аппарата (территориального органа) при проведении проверки обязаны:

15) продлить сроки устранения нарушений при наличии ходатайства некоммерческой организации с изложением причин, не позволивших устранить нарушения в установленные сроки, и подтверждении принятых к устранению конкретных мер.

– замены текста в пункте 40:

«40. Специалист оформляет уведомление о проведении проверки (далее – уведомление).

В уведомлении указывается срок предоставления некоммерческой организацией документов, необходимых для проведения проверки с учетом части 5 статьи 11 Федерального закона “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”»

на следующий текст:

«40. Специалист оформляет уведомление о проведении проверки (далее – уведомление).

В уведомлении указывается срок предоставления некоммерческой организацией документов в течение 30 дней со дня получения уведомления».

2. внести следующие изменения в Федеральный закон №82-ФЗ “Об общественных объединениях” путем дополнения:

– статьи 44  следующим текстом:

«В случае необходимости представительобщественного объединения вправе  ходатайствовать о продлении сроков устранения нарушений с изложением причин, не позволивших устранить нарушения в установленные сроки, и подтверждением принятых к устранению конкретных мер, а специалисты федерального органа государственной регистрации или его территориального органа обязаны продлить сроки устранения нарушений».  

– статьи 38 следующим текстом:

«При проведении проверки срок предоставления некоммерческой организацией документов устанавливается в течение 30 дней со дня получения уведомления».

2. Заключение

по результатам независимой антикоррупционной экспертизы

Федерального закона №7-ФЗ “О некоммерческих организациях”

В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов предлагается заменить пункт 6 статьи 2 Федерального закона №7-ФЗ “О некоммерческих организациях” следующим текстом:

«Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении действий, которые непосредственно преследуют цель:

-изменения конституционного строя и государственного устройства Российской Федерации;  

-изменения статуса и полномочий субъектов осуществления государственной власти (Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, Суды Российской Федерации, другие федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, политические партии).

К политической деятельности не относится деятельность, направленная на:  

-изменение действующего законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики в целях приведения в соответствии с нормами международного права; 

-воздействие на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики,  формирование общественного мнения, проведение публичных действий (митинги, демонстрации, шествия, пикетирование, распространение агитационных материалов) с целью соблюдения законодательства Российской Федерации и норм международного права;

-критическое рассмотрение и оспаривание решений, принятых государственными органами в нарушение законодательства Российской Федерации и норм международного права.

Также к политической деятельности не относится деятельность, которая  осуществляется для достижения уставных целей деятельности некоммерческой организации по следующим видам деятельности:

1) социальная поддержка и защита граждан;

2) подготовка населения к преодолению последствий стихийных бедствий, экологических, техногенных или иных катастроф, к предотвращению несчастных случаев;

3) оказание помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, техногенных или иных катастроф, социальных, национальных, религиозных конфликтов, беженцам и вынужденным переселенцам;

4) охрана окружающей среды и защита животных;

5) охрана и в соответствии с установленными требованиями содержание объектов (в том числе зданий, сооружений) и территорий, имеющих историческое, культовое, культурное или природоохранное значение, и мест захоронений;

6) оказание юридической помощи на безвозмездной или на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям и правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина;

7) профилактика социально опасных форм поведения граждан;

8) благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества;

9) деятельность в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности;

10) формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению;

11) развитие межнационального сотрудничества, сохранение и защита самобытности, культуры, языков и традиций народов Российской Федерации;

12) деятельность в сфере патриотического, в том числе военно-патриотического, воспитания граждан Российской Федерации;

13) проведение поисковой работы, направленной на выявление неизвестных воинских захоронений и непогребенных останков защитников Отечества, установление имен погибших и пропавших без вести при защите Отечества;

14) участие в профилактике и (или) тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ».

3. Заключение

по результатам независимой антикоррупционной экспертизы

Федерального закона №272 “О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации”

В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов необходимо принять следующие меры.

1. В целях устранения коррупциогенного фактора «Нормативные коллизии»инаправленности закона против США, так как США не представляет угрозы России

необходимо:

по всему тексту закона слова «Соединенных Штатов Америки» заменить на слова «иностранных государств».

2. В целях устранения коррупциогенного фактора «Нормативные коллизии»инарушения права детей-инвалидов России на жизнь ввиду запрета  на их усыновление (удочерение) гражданами США

необходимо:

исключить из закона статью 4, установившей запрет передачи детей, являющихся гражданами РФ, на усыновление (удочерение) гражданам США. 

3. Для устранения коррупциогенных факторов «Нормативные коллизии», «Отсутствие или неполнота административных процедур», «Широта дискреционных полномочий» и нарушения принципа равенства заинтересованных сторон (баланса интересов  государства и общества)

необходимо:

3.1. в целях расширения круга субъектов, имеющих право  вносить изменения в список, субъектами гражданского общества дополнить пункт 3 статьи 2 текстом «субъектами гражданского общества»;

3.2. в целях введения судебного порядка формирования списков нежелательных организаций и граждан, которым запрещается въезд в РФ, четкого определения НКО, представляющего угрозу государству и участвующей в политической деятельности, изложить первое предложение пункта 1 статьи 3 в следующей редакции:

«1. Деятельность некоммерческих организаций,

которые участвуют в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, безвозмездно получают денежные средства и иное имущество от граждан (организаций) иностранных государств и реализуют на территории Российской Федерации проекты, программы либо осуществляют иную деятельность, которые представляют угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, приостанавливается по решению суда.

Некоммерческая организация признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если она участвует в организации и проведении действий, которые непосредственно преследуют цель:

-изменения конституционного строя и государственного устройства Российской Федерации;  

-изменения статуса и полномочий субъектов осуществления государственной власти (Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, Суды Российской Федерации, другие федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, политические партии).

К политической деятельности не относится деятельность, направленная на:  

-изменение действующего законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики в целях приведения в соответствии с нормами международного права; 

-воздействие на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики,  формирование общественного мнения, проведение публичных действий (митинги, демонстрации, шествия, пикетирование, распространение агитационных материалов) с целью соблюдения законодательства Российской Федерации и норм международного права;

-критическое рассмотрение и оспаривание решений, принятых государственными органами в нарушение законодательства Российской Федерации и норм международного права».

3.3. в целях исключения неправомерного включения отдельных элементов избирательного процесса в состав угроз безопасности государства исключить часть текста об избирательном процессе и изложить пункт 1 статьи 3.1 в следующей редакции:

«1.Деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации».

3.4. в целях исключения возможности принятия произвольных и необоснованных решений ограниченным кругом лиц, нарушения принципа презумпции невиновности и образования конфликта интересов:

-изложить пункт 4 статьи 3.1 в следующей редакции:

«4. Деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства,

может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации только в судебном порядке»;

-дополнить пункт 1 статьи 2 следующим текстом:

«Гражданин иностранного государства может быть включен в список граждан иностранных государств, которым запрещается въезд в Российскую Федерацию, только в судебном порядке».

4. Необходимо:

внести соответствующие изменения в другие статьи закона во исполнение предложенных изменений.  

4. Заключение

по результатам независимой антикоррупционной экспертизы

статьи 282 УК РФ

Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды,

а равно унижение человеческого достоинства

“Уголовный кодекс РФ” от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018)

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети “Интернет”, –

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

(в ред. Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ)

2. Те же деяния, совершенные:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой, –

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет.

В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов предлагается:

1.) дополнить статью примечанием  следующего содержания:

«Примечание.  

Действия, содержащие признаки преступления, предусмотренные настоящей статьей, и совершенные лицом, осуществляющим деятельность правозащитной или антикоррупционной направленности, в ходе осуществления противодействия коррупционным правонарушениям, совершенных сотрудниками органов государственной власти, правоохранительных органов и судьями, путем информирования населения и иного распространения сведений об инициированных им делах на стадии осуществления проверочных мероприятий, предварительного расследования, судебного рассмотрения, не образуют состава преступления и не могут быть основанием для возбуждения уголовного дела в отношении него».

2.) выражение «какой-либо социальной группе» конкретизировать, то есть указать конкретные и однозначно понимаемые группы населения, объединенные по определенным признакам.

5. Заключение

по результатам независимой антикоррупционной экспертизы

статьи 275 УК РФ

Статья 275. Государственная измена

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ

(ред. от 12.11.2018)

Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, –

наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов предлагается:

1.) дополнить статью текстом «за исключением международных организаций, в которых состоит Российская  Федерация»;

2.) слова «или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации» и «или иной» удалить или конкретизировать 

и изложить текст статьи в следующей редакции:   

Статья 275. Государственная измена

Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе

или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (примечание: удалить или конкретизировать),

либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной

или иной (примечание: удалить или конкретизировать),

помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации, за исключением международных организаций, в которых состоит Российская  Федерация, или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, –

наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

6. Заключение

по результатам независимой антикоррупционной экспертизы

проекта статьи 284УК РФ

Статья 284 Ограничение или отказ в совершении обычных хозяйственных операций или сделок в целях содействия в исполнении мер ограничительного характера, введенных иностранным государством, союзом иностранных государств или международной организацией

1. Совершение действий (бездействие) в целях исполнения решения иностранного государства, союза иностранных государств или международной организации о введении мер ограничительного характера, если эти действия (бездействие) повлекли ограничение или отказ в совершении гражданами Российской Федерации, юридическими лицами, зарегистрированными в Российской Федерации, Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации или муниципальными образованиями, а также подконтрольными им лицами (российские частные и публичные субъекты, а также подконтрольные им лица) обычных хозяйственных операций или сделок –

наказывается штрафом в размере до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до четырех лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового.

2. Совершение гражданином Российской Федерации умышленных действий, способствующих введению иностранным государством, союзом иностранных государств или международной организацией мер ограничительного характера в отношении российских частных и публичных субъектов, а также подконтрольных им лиц, в том числе посредством предоставления рекомендаций и передачи сведений, которые привели или могли привести к введению мер ограничительного характера в отношении российских частных и публичных субъектов, а также подконтрольных им лиц –

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового.

В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов предлагается

внести следующие изменения во вторую часть статьи:

1.) включить в статью текст «за исключением международных организаций, в которых состоит Российская Федерация» после слова «организацией» в целях исключения прямого нарушения норм российского и международного права в части контроля за выполнением взятых на себя Россией международно-правовых обязательств;

2.) включить в статью требование наличия в качестве обязательного доказательства вины гражданина документа иностранного государства, союза иностранных государств и международной организации (или его сопроводительные документы – пояснительная записка, обоснование, комментарий и т.д.), который содержит:

-сведения о введении ограничительных мер;

-имя гражданина, его установочные данные и суть переданных сведений и рекомендаций;

3.) конкретизировать способы совершения преступления, предусмотренного статьей,  указав конкретно суть преступных действий, формы и способы предоставления рекомендаций и передачи сведений;

4.) исключить из статьи текст «или могли привести» с учетом того, что эти неоконченные действия преимущественно являются частью правозащитной деятельности, а не криминальными действиями, а также этот сложный для доказывания вид преступления ранее не являлся  противоправным деянием;

5.) дополнить статью нормой  об уголовной ответственности других соучастников – организаторов, исполнителей и подстрекателей, которая должна применяться к руководителям и представителям иностранных государств, союзов иностранных государств и международных организаций, которые занимаются введением мер ограничительного характера.

7. Заключение

по результатам независимой антикоррупционной экспертизы

Федерального закона №67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме

граждан Российской Федерации”

В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов необходимо принять следующие меры.

1. В целях устранения коррупциогенных факторов «Отсутствие или неполнота административных процедур», «Широта дискреционных полномочий», «Нормативные коллизии», в результате действия которых:

-возникают условия для невозможности оспаривания заключения эксперта о признании подписей избирателей недостоверными и недействительными, 

-отсутствует прямое указание возможности использования показаний избирателей в ходе проверки достоверности подписей избирателей в досудебном и судебном порядке, 

необходимо:

дополнить пункт 3 статьи 38следующим текстом

«Заключения экспертов, которые стали основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей, 

могут быть оспорены в избирательных комиссиях и судах, в том числе на основании показаний избирателей».

2. В целях устранения коррупциогенных факторов «Отсутствие или неполнота административных процедур», «Широта дискреционных полномочий», «Нормативные коллизии», в результате действия которых:

-отсутствует норма представления в Федеральном законе №67 в качестве приложений всех форм документов и инструкций по их заполнению, используемых при взаимодействии избирательных комиссий и государственных органов (органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан и других) в ходе проверки,

-у участников выборов возникают затруднения при проверке соблюдения закона по причине того, что содержащиеся в различных источниках (соглашения о взаимодействии, ведомственные инструктивные материалы и другие) формы документов не публикуются должным образом и за их заполнением не осуществляется должный контроль,

необходимо:

дополнить пункт 3 статьи 38следующим текстом

«Все формы документов и инструкции по их заполнению, используемые при взаимодействии избирательных комиссий и государственных органов (органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан и других) в ходе проверки,

должны быть приведены в виде приложений в данном законе».

3. Необходимо:

внести соответствующие изменения в другие статьи закона во исполнение предложенных изменений.  

8. Заключение

по результатам независимой антикоррупционной экспертизы

Федерального закона N54-ФЗ “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях”

В пункте 1.1. статьи 7 Федерального закона N54-ФЗ “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях”, который имеет следующее содержание:

«Уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию.

Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров»

выявлены коррупциогенные факторы,  входящие в Постановление Правительства РФ №96 от 26.02.2010г.

В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов предлагается:

дополнить пункт 1.1. статьи 7 Федерального закона N54-ФЗ “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях”текстом следующего содержания:

«В случае нарушения нормы, устанавливающей минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими пикетирование, к ответственности  привлекается  лицо или несколько лиц, которые начали осуществлять пикетирование позже первого участника пикетирования. 

Первым участником пикетирования является лицо, которое начало осуществлять пикетирование в данном месте в отсутствии иных участников пикетирования, то есть ранее в хронологическом порядке иных лиц, присоединившихся к пикетированию позже. 

Факт начала пикетирования первым участником и более позднего присоединения к пикетированию иных лиц должен подтверждаться доказательствами, которые могут быть представлены в виде фото- и видеозаписей, показаний свидетелей и иных фактических данных».

9. Заключение

по результатам независимой антикоррупционной экспертизы

Федерального закона “О государственной гражданской службе РФ”

В пункте 10 части 1 статьи 17 Федерального закона “О государственной гражданской службе РФ”, который устанавливает запрет, связанный с прохождением государственной гражданской службы, и имеет следующее содержание:

«допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности»

выявлены коррупциогенные факторы,  входящие в Постановление Правительства РФ №96 от 26.02.2010г.  

В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов предлагается:

дополнить пункт 10 части 1 статьи 17 Федерального закона “О государственной гражданской службе РФ” текстом следующего содержания:

«Кроме случаев, когда нарушение данного запрета:

-обусловлено реализацией государственных или общественных интересов;

-приводит к предотвращению ущерба государственным или общественным интересам;

-касается вопросов, затрагивающих проблемы социально-экономического развития, совершенствования работы органов государственной власти, борьбы с коррупцией и преступностью, иные общественно значимые темы».    

Источник


15.08.2018 Степан Петров: Я призвал усилить давление на Россию…

SakhaLife ранее сообщал, что делегация Якутии будет выступать в  Женеве (Швейцария) на сессии ООН. Известна была и тематика – жалобы на Россию в части притеснения коренных народов.

Мероприятие состоялось. Делегаты выступили.

Якутию представили три человека. Степан ПЕТРОВ, председатель общественной организации «Якутия – наше мнение». Мало кто знает, чем занимается эта общественная организация. Она весьма слабо представлена в общественной жизни республики. Зато имеет специальный консультативный статус ООН. Видимо поэтому, основная ее деятельность сосредоточена в наполнении своего сайта и озвучивании мнений от малоизвестных экспертов, которые неизменно заявляют о своем недовольстве политикой Россией в самых разных сферах.

Еще одним делегатом стал Платон ШАМАЕВ, московский адвокат, малоизвестный персонаж широким кругам якутян. К слову сказать, родной сын известного политика Ивана Ивановича ШАМАЕВА.

Отметим, что Платон Иванович и ранее бывал в международной организации в компании со спикером Ил Тумэна Александром ЖИРКОВЫМ.

Некоторые вопросы, поднятые делегатами, весьма актуальны для общества и республики. Часть делегатов, несомненно, действовали с благими намерениями.

Вопросы о правах коренных народов — тема щепетильная, набирающая актуальность во всем мире. Поэтому даже дипломаты со стажем, перед тем, как затрагивать данную тему, дискутируют, общаются и советуются. Они осторожны в высказываниях, потому что любое необдуманное высказывание с высокой трибуны может привести к конфликту, как внутреннему, так и международному.

Судя по публикациям в федеральных СМИ и заявлением общественной организации «Якутия – наше мнение», которая и организовала для себя поездку, ранее один из спикеров в выражениях не стеснялся и делал кардинальные заявления, как в выступлениях, так и в письменных обращениях в международную организацию.

Вот какой комментарий по поводу одного своего выступления сделал Степан Петров для СМИ:

— Я, Степан Петров, руководитель Общественной организации «Якутия – Наше Мнение» представил на 16-ой сессии Комитета экспертов ООН по государственному управлению Обращение по теме «Проблемы эффективности реализации Целей устойчивого развития в постсоветских странах, связанные с нарушениями принципов эффективного управления».

В нем отражены основные причины нарушения экономических и юридических прав граждан России, а также предложены рекомендации по их устранению. Также я призвал ООН и страны-участницы усилить давление на Россию с целью принуждения к соблюдению прав.

Вся риторика не может быть тут приведена, так как эти высказывания могут навредить в ближайшее время. Законопроект об ответственности за соблюдение санкций против РФ (рассматривается во втором чтении) предусматривает наказание для граждан РФ, которые способствуют введению санкций против России, в виде лишения свободы до 3 лет и штрафов до 500 тысяч рублей. При этом за способствование введения санкций предлагается ввести наказание в виде лишения свободы до 3 лет и штрафов до 500 тысяч рублей.

Между тем, в обществе могли сформироваться противоречивые мнения по итогам работы информаторов от Якутии на международных мероприятиях.

Источник


15.08.2018 Языковую политику РФ обжаловали в ООН

Общественность нацреспублик требует приоритета международного права в отношении коренных народов.

В республиках продолжают возмущаться законом об изучении языков народов России. Национально ориентированная общественность считает его антиконституционным и просит вмешательства ООН. Например, для того чтобы заставить власти РФ подписать и ратифицировать Декларацию по защите прав коренных народов. Если же они это не сделают, указывают активисты, необходимо давление в виде каких-то санкций.

Представители общественности нацреспублик уже пишут в ООН жалобы на притеснения коренных народов России. Недавнее принятие закона о добровольном изучении родных языков интерпретируется ими как угроза предстоящей утраты национальной культуры. Дескать, закон ослабит институциональные позиции языков коренных народов – особенно в системе образования.

На последней сессии экспертного механизма ООН по правам коренных народов (ЭМПКН) делегаты из Якутии и Поволжья обвинили российские власти в политике двойных стандартов. Хотя бы потому, что уже на протяжении 10 лет Россия отказывается подписывать Декларацию ООН по правам коренных народов, ссылаясь якобы на противоречие этих международных норм Конституции страны.

«Представители коренных народов России становятся чужими на своей земле, их права нарушаются, эту ситуацию необходимо менять», – заявил в ООН руководитель общественной организации «Якутия – Наше мнение» Степан Петров.

По его словам, ситуацию не удается решить внутренними правовыми средствами, поскольку чиновники игнорируют позицию местного населения. Поэтому активист выступил за использование международных правовых инструментов: «Нужно оказать всемерное давление на органы власти России и заставить принять Декларацию ООН. Вопрос заключается в физическом выживании коренных народов».

Спецдокладчик ООН Виктория Таули Корпуз согласилась с такой позицией, пообещав принять соответствующие меры реагирования, например «на первоначальном этапе направить обращение в адрес правительства России». Тем более что следующий год Генассамблеей ООН объявлен Международным годом языков коренных народов. Так что международные правозащитные структуры планируют напомнить странам – участницам ООН о необходимости следовать положениям этой декларации. Особенно в той ее части, где малочисленным народам гарантируется «сохранение и приумножение их традиций».

В ООН с жалобой уже обратился и профессор Северо-Осетинского педагогического института Тамерлан Камболов. По его мнению, реализация нового закона нанесет серьезный урон «сохранению и развитию сотен миноритарных языков РФ», а также приведет «к разрушению и утрате культурно-языкового разнообразия России». Камболов считает положения закона неконституционными. «Миллионы российских граждан при отсутствии прямого запрета на изучение родных языков поставлены в объективные условия, вынуждающие отказываться от их изучения», – указывает он в своем обращении.

Написали в ООН и активисты ряда татарских организаций. Они просят «проявить озабоченность» в связи с возможной утратой доли общечеловеческого культурного наследия, а также предложить России внедрить образовательную модель, которая будет включать национально-региональный компонент, что позволит регионам самим решать вопросы языковой политики.

Одно из писем направила активистка татарского национального движения Фаузия Байрамова. Она утверждает, что новый закон лишает возможности изучения родных языков те народы, у которых нет самостоятельной системы образования. Так что многие нерусские семьи будут выбирать родным языком русский, «чтобы их дети получали максимальное хорошее образование в тех условиях, когда ЕГЭ можно сдавать только на русском языке». То есть российские граждане даже при отсутствии прямого запрета оказались в такой ситуации, которая вынуждает их отказываться от изучения родных языков, уверена активистка.

Депутат Госдумы от ЕР Алена Аршинова, которая, кроме того, в партии является координатором проекта «Новая школа», напомнила «НГ», что внесение законопроекта связано с тем, что на протяжении нескольких лет были жалобы, обращения представителей родительского сообщества разных регионов на принудительное изучение государственных и родных языков регионов в отсутствии предложения изучать их родные языки. «Необходимо сохранить баланс реализации конституционного права граждан на свободный выбор языка, воспитание и обучение, а также возможности изучения государственных и родных языков. Теперь, с принятием этого закона, больше не будут возникать отдельные кривотолки и разночтения в правоприменении по данному вопросу», – заметила она.

«Комментируя же данную ситуацию, полагаю, что было преждевременно обращаться в ООН, не дождавшись анализа практики применения закона. Но поскольку это право любого человека – обратиться в ООН, то авторы закона и депутаты, его поддержавшие, в том числе и представляющие Республику Татарстан, всегда готовы объяснить необходимость принятия данного закона», – отметила Аршинова.  

Источник


03.04.2018 «Якутия – наше мнение»: Мы не получаем иностранные гранты!

Председатель общественного движения «Якутия – наше мнение» Степан ПЕТРОВ опроверг информацию о том, что его организация получает западные гранты.

«За все время работы наша организация ни разу не получала ни одного иностранного гранта. Имеющийся Специальный консультативный статус ООН не предполагает никаких выплат и вознаграждений, а только налагает обязанности по деятельному участию в международном правозащитном процессе», — отметил он в комментарии SakhaLife.

Действительно, в СМИ не проходила информация об иностранных грантах для этой общественной организации. Скандал в прошлом году разгорелся вокруг миллионного гранта, который организация выиграла, но не получила полностью.

В сентябре прошлого года ИА REGNUM в статье «Не их собачье дело! НКО Якутии выясняет, вернули ли деньги гранта в бюджет» осветила подробности. Общественному движению «Якутия – наше мнение» был выплачен первый транш в размере 400 тысяч рублей из средств антикоррупционного президентского гранта. Всего же «Якутия – наше мнение» должна была получить грант в 1 миллион рублей. Однако грантооператор ООД «Гражданское достоинство» отказалось финансировать общественную организацию дальше.

«Это не их собачье дело, — сказала в ответ на просьбу прокомментировать сомнения НКО в возврате средств финансовый инспектор «Гражданского достоинства» Ольга АНТОНОВА. — Я лично перед бюджетом отчитываюсь за эти деньги, и у меня чётко каждая строчка написана, сколько выделено, сколько получили они и сколько я вернула в бюджет. А они там пусть сомневаются сколько хотят, я их себе в карман положить не могу, к сожалению. Если они там что-то считают незаконно, пусть обращаются в суд, какие могут быть комментарии? Мы всего лишь проверяем финансовую отчётность этих грантополучателей, которые потратили денежки не туда, куда надо, и после этого им, возможно, приостановили следующий транш».

Претензии грантооператора в НКО Якутии сочли необоснованными, руководством «Якутия — Наше мнение» были направлены заявления в Генеральную прокуратуру Следственный комитет и МВД РФ на возбуждение уголовного дела по фактам нарушений закона, имеющим признаки уголовных преступлений, в отношении председателя ООД «Гражданское достоинство» Павла Вдовиченко и других сотрудников компании-грантооператора.

Источник


03.07.2017 ООН просят защитить коренной народ Якутии

ЯКУТСК3 июля 2017, 11:41 — REGNUM Общественные организации Якутии обратились в ООН с просьбой оказать содействие в части признания Россией прав коренного народа республики — саха. Руководитель общественной организации «Якутия — Наше мнение» и по совместительству член республиканского движения «Сомого Куус» (Объединенная Сила) Степан Петров высказал корреспонденту ИА REGNUM мнение, что в России к коренным народам пытаются применить политику двойных стандартов, не учитывая интересы местного населения при добыче полезных ископаемых республики. В ООН обратился председатель «Сомого Куус» Дмитрий Иванов, в том числе он просит обеспечить декларацию международной организации по вопросам прав коренных народов.

По словам общественника, в соответствии с международным пактом о гражданских и политических правах все народы могут свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами, и нельзя лишать их средств к существованию.

«К сожалению, пока федеральные и республиканские органы власти занимают сторону ресурсодобывающих компаний, эксплуатирующих природные ресурсы без учета интересов местного населения в нарушение международного права, — считает Степан Петров. — Россия не одобрила декларацию ООН о правах коренных народов и отказывается признавать их права, ссылаясь якобы на противоречие международных норм Конституции РФ, что стало результатом применения политики двойных стандартов. Одной из главных причин отказа является то, что реализация прав коренных народов повлечет за собой закрепление и защиту земель коренных народов в целях недопущения изъятия природных ресурсов и загрязнения экологии».

Источник